UX и евангелизм: разрушение того, что разрушает UX

Этот текст я перевёл в 2022-м, когда устал объяснять, почему «давайте соберём всех в переговорке и понаклеиваем стикеры» — это не проектирование. Debbie Levitt сформулировала это жёстче и честнее всех. Вольный перевод, местами сокращённый; курсив мой.

Скажем это вслух: специалистов по UX нанимают компании, которые не понимают, чем мы занимаемся. Потом нас включают в команды, которые тоже этого не понимают. Все вокруг хотят делать то, что делаем мы — или то, чем UX является в их представлении. Они думают, что наша работа легка и что справится любой.

Мы так хотели, чтобы нас «взяли в игру», что сами раздали свою профессию по кусочкам. Мы поддерживали книги и модели, которые направили UX в неправильную сторону, — думали, что так все начнут заботиться о «дизайне».

Мы сняли шляпы критического мышления#

Никто, кроме нас, не проводит собраний о том, какие мы замечательные и как важна наша работа. Маркетинг не устраивает семинаров о том, какими должны быть email-кампании. Мы бы уважали маркетинг меньше, если бы он прерывал нашу работу ради таких упражнений — и решили бы, что эти люди не способны делать свою работу сами.

Инженеры не приглашают нас голосовать за архитектуру бэкенда. QA не спрашивает наше мнение об автотестах. Все сотрудничают там, где это нужно, но свою работу делают сами — и сами принимают решения. Они сохраняют свою власть и автономию. Мы — раздали свою.

Нельзя проповедовать, что UX — важная специальность, а потом заставлять всех в комнате угадывать то, что должно быть вашей работой. Вы учите людей, что UX — это угадайка. Вы никогда не повесили бы макеты у стола с просьбой проголосовать за понравившийся — но вы проводите воркшопы, где проблема едва понятна, клиенты почти не участвуют, и все голосуют за «победившее решение».

Аспирологии#

Дизайн-мышление, дизайн-спринты, Lean UX (который ни Lean, ни UX), «демократизацию дизайна» я называю аспирологиями: они претендуют на роль методологий, но приносят больше вреда, чем пользы. Аспирология — это театр и гадание, рискованное и расточительное для компании.

User-Centered Design — это не дизайн-спринт. UCD требует, чтобы специалисты вели многоэтапный процесс с разными задачами и методологиями: стратегически выбирали подход под каждый проект и выполняли его с опорой на науку, ремесло и специальные навыки. В аспирологиях же всё «может сделать любой»: никто не проверяет, была ли проблема определена верно, были ли «идеи» жизнеспособны, никто не оценивает метод прототипирования и строгость тестирования.

Здесь у Debbie длинный разбор «псевдогуру», который годами ездит по конференциям с идеей «каждый — дизайнер», а потом недоверчиво спрашивает в рассылке, почему нам всё ещё приходится доказывать ценность дизайна. Сэр, вы непосредственно ответственны за часть этих причин.

Зрелость — это клиентоориентированность#

«Зрелость UX» измеряется не сертификатами и не количеством воркшопов. Если команда любит гадать о клиентах — это низкая зрелость, что бы ни говорила модель очередного тренера. Если компания считает нужным тратить время на качественные исследования и использует их результаты в стратегии, инициативах и продуктах — это высокая зрелость.

Либо мы исследуем, проектируем, тестируем и строим вокруг клиентов и для клиентов — либо делаем что-то быстрое, крутое, стартапное, основанное на догадках, и «исправляем потом».

Что делать#

Отказаться от всего, что создаёт впечатление, будто UX — это просто и доступно каждому. Говорить о деньгах и времени: сколько стоит угадывание, выпуск догадок, поддержка догадок, обучение людей работе с плохим продуктом и его последующее исправление.

И не пытаться привить коллегам «эмпатию». У них может не быть ни жалости, ни сочувствия — ими движут деньги и KPI, и это нормально. Я с радостью приму бюджет от человека, который не способен сочувствовать клиенту. Когда вы проповедуете эмпатию, вы слышите в ответ: «UX не говорит на языке бизнеса» — и это справедливо.

Нельзя пропагандировать UX, делая и поддерживая то, что снижает вероятность понимания нашей работы.

Перестаньте проводить семинары по аспирологии. Перестаньте лайкать и шерить откровенную чушь — пусть она опустится на дно океана алгоритмов. Покажите на встрече разницу между прототипом, который «наиграла» команда спринта, и прототипом, который сделали профессионалы. Они не будут выглядеть одинаково. Расскажите эту историю — но не собирайте ради неё отдельное собрание, иначе это снова будет выглядеть как евангелизм.

Лучший евангелизм UX — это хорошо сделанная работа специалиста, у которой видны результаты. Всё остальное — проповедь.

Оригинал: Debbie Levitt, «UX and Evangelism». Перевод и сокращения мои. С 2022 года мало что изменилось — разве что теперь угадывать помогает ещё и AI, и это отдельный разговор.